序言：當法律條文取代了良知
在這個被三萬多條法律條文編織的社會裡，我們逐漸忘記了一個簡單而深刻的真相：法律從未是公道的完美替代品。
當人們不再問「這樣做對嗎？」而是轉而問「這樣做合法嗎？」，我們已經開始將道德責任外包，將內心的是非判斷拱手讓與冰冷的條文。我們用「合法」作為行為的最低標準，卻忘了思考何為「正當」。
如果你完全相信法律，那你還需要良心做什麼？或許我們真的可以把自己變成AI——按照程式碼運行，不需思考，不必感受。但那還是人嗎？
公審與司法：誰能真正伸張正義？
這些日子，我有一個政治不正確但越發強烈的感受：在許多情況下，公審比司法更能為受害者提供正義。
看看Andy老師的案例。站在法律面前，Andy似乎相當不利，但因為他擁有強大的自媒體平台，他能夠為自己發聲、爭取公道。法庭內無法實現的正義，卻在社會輿論中得到了伸張。
再看孫生性騷擾事件。如此惡劣的行徑，司法判決卻僅為五個月，還可易科罰金了事。更可恥的是，判決後他沒有任何悔意，反而與酷炫一起批評受害者是「瞎妹」，甚至被邀請上節目談論此事，彷彿這只是一個有趣的小插曲。
是什麼讓孫生最終道歉並付出代價？不是法官的槌子，而是大眾的憤怒與抵制。是公審，而非司法，為受害者帶來了某種程度的慰藉與正義。
「當法律無力實現正義時，民意自會找到伸張公道的途徑。」
三萬條限制，幾條獎勵？
台灣的法律體系——憲法、民法、刑法、公司法、特別法、交通規則等——共約三萬條條文。這些法律告訴我們什麼不能做，做了會有什麼懲罰。
試問：在這三萬條條文中，獎勵人民功勞的有幾條？除了檢舉獎金外，恐怕連十條都難以舉出。我們建立了一個精密的懲罰機器，卻忽略了褒獎善行的必要。這種法律說的很白，沒有打算賞善，只打算罰惡，所以只適合無罪推定，但它們又把有罪推定這種標準套用在柯文哲身上。
法律框定了我們的自由邊界，卻很少指引我們走向更高的道德境界。當法律成為道德的天花板而非地板時，社會的道德水平自然止步不前。
受害者的正義：被程序正義遺忘的聲音
對受害者而言，法律的「正義」常常冰冷而形式化。法庭上的程序正義將複雜的人性衝突簡化為證據評估與量刑計算，忽視了受害者內心的創傷與需求。
真正的正義不僅是罪犯受罰，還包括被聆聽的權利、了解真相的權利，甚至選擇原諒的權利。當法律剝奪了受害者在正義實現過程中的參與感，「公正審判」反而可能成為對受害者的二次傷害。
公審雖不完美，卻給予受害者發聲的機會，讓他們的故事被聽見，讓他們的傷痛被理解。在這個意義上，公審有時比法律更能滿足受害者對正義的渴望。
良心的法庭
古人云：「做虧心事，睡不安枕。」內心的道德審判往往比外在的法律懲罰更為有效。當一個人必須面對自己良心的法庭時，沒有任何技術性辯護可以逃脫。
健康社會的基石不是法條的數量，而是公民自發遵循的道德準則。一個需要依靠無數法條才能維持表面和平的社會，本身就是道德淪喪的表徵。法律應該是道德的底線保障，而非道德的替代品。
我們渴望的不是一個法條完備的社會，而是一個「公道自在人心」的社會——在這樣的社會中，人們行善不是因為害怕處罰，而是因為內心知道什麼是對的。